Superman and the Mole Men (1951) Lee Sholem

Pues resulta que los colegas entrañables del cine Artistic Metropol, tuvieron a bien hará un par de semanas, y con Batman V Superman: El Amanecer de la Justicia aún en cartel, proyectar un Martes a las 16:00 de la tarde este primer film del Supes, en glorioso Blanco y Negro enfrentado a unos enanillos de pobladas cejas y plasticosas calvas protésicas. Y tuve a bien acercarme a verla desembolsando la nada desdeñable cifra de 4 Euros. Que oiga, corren malos tiempos.

Y bien pues que quieren que les diga. Es una mierda. Una mierda entrañable, pero una mierda. Si, dura una horilla apenas. Si, es entrañable vista en un cine como el Metropol mientras fuera cae una furiosa y cabrona tromba de agua primaveral (con otros dos colgados que como yo iban solos, y como yo, se arrepintieron de haberse acercado a la media hora). Si, es Superman interpretado por el cachondo de George Reeves (supuestamente asesinado en un suicidio maquillado que se narra en otro film que no he visto, que lo interpreta Ben Affleck y que no me acuerdo de su nombre, ni ganas tengo de buscarlo) pero...es una mierda igualmente.

Lo heavy es que estó se rodó para vender la ídea de una serie en la tele, pero teniendo en cuenta que el argumento es tan triste como todo un pueblo enfrentado antorchas y fusiles en mano, a dos pobres enanitos calvos que no han hecho daño nadie y Superman defendiéndoles, en las dos escasas y rápidas escenas en que interviene...en fin...pues como ejemplo de lo que podría dar de si Superman en una serie para la tele, es poco menos que bizarro, pero en fin, eran los 50, vaya usted a saber que drogas ilegales hoy día consumirían en aquel entonces a diario...

Para el recuerdo quedará esa escena de una cabaña ardiendo con unas llamaradas brutales (vamos que si hubiera alguien dentro estaría carbonizado) cuyo contraplano del interior, con el enanillo actuando tristemente, tratando de simular miedo, solo contiene unas débiles llamitas al fondo. Las escenas con Superman que si, son divertidas, con el doblando armas de plástico, volando en paupérrimas secuencias de animación, y sacando pechacho (diría que el traje llevaba mucho relleno) y poco más.

Absurda hasta decir basta es la última toma de la explosión del pozo petrolífero del cual salen los enanitos/topos al principio, durante la cual Lois, afirma con absurda solemnidad "Es como si nos dijeran...vivan ustedes su vida...que nosotros viviremos la nuestra..." si claro, podría significar eso. Y también un gran "¡Que os jodan!", o no os olvidéis de grabar Supervivientes, o a saber que cojones... Este es el tipo de película que uno puede meterle a un cinéfilo que reivindique cualquier cosa en blanco y negro por la traquea, a ver si se calla. No la vean por dios.

Superman y Batman juntos en la secuela de El Hombre de Acero.

Es oficial. Se anunciaba en el panel de Warner/Legacy de la San Diego ComicCon con la presencia de Zack Snyder y Harry Lennix (que interpreta al General Swanwick en El Hombre de Acero, y leyó un fragmento de The Darknight Returns, concretamente del enfrentamiento de Superman y Batman en dicho cómic). La secuela de El Hombre de Acero dirigida de nuevo, por Zack Snyder (me debes 10 euros Cesar), incluirá a Batman como co-protagonista.

De nuevo con guión de David S. Goyer y la implicación de Christopher Nolan (aunque se desconoce su cargo concreto). La secuela de El Hombre de Acero trae de vuelta a todo el cast original (Henry Cavill, Amy Adams, Laurence Fisburne, Diane Lane...) incluyendo además, al Caballero Oscuro, que presumiblemente no estaría interpretado por Christian Bale, pues este dijo que no volvería a ponerse la armadura de cuero en ninguna película.

Así pues estaría abierto el casting para el personaje de Batman, a no ser que a los cheques empiecen a crecerles los ceros, cosa que un servidor no descartaría aún. El estreno se fija para el 2015. 

Sorprendente movimiento el de Dc-Warner, todo apuntaba a una Liga de la Justicia, o una serie de películas de sus miembros seguida de una que les reuna, al estilo Marvel, no obstante, han optado por su baza más segura a priori, económicamente hablando. 

Todo el mundo conoce a Superman y a Batman, y ambos personajes, excepto en momentos puntuales, han generado siempre pingües beneficios. Se podría decir que era una película además, que todos los que somos aficionados a alguno de los dos personajes, llevamos décadas esperando, por lo que también se genera expectación en el fandom. Además, se evita llevar a cabo lo que sería un reboot demasiado temprano de Batman, ya que el público lo tiene muy fresco aún en la memoria, por las películas de Nolan. Introducirlo en una película de Superman, es una maniobra inteligente para no despertar ostilidad y hacer más digerible el tránsito hacia un nuevo Batman. Y la secuela de El Hombre de Acero se beneficiará además, de un personaje tan opuesto a Superman tanto física como espiritualmente, que solo puede reportar interés a la historia. Como digo, todo esto, a priori, porque también puede ser todo un desastre, las cosas como son. 

Superman es fantasía, ciencia ficción, Batman se acerca en cambio más, a la literatura policíaca y el thriller, la mezcla puede no ser fácil de manejar, y menos, para un cineasta tan poco sutil como Zack Snyder. 

Pero seamos positivos, es una ocasión única y emocionante ver a estos dos personajes en cine. Para juzgar, tendremos que esperar al estreno en 2015. Por ahora solo nos queda especular, y esperar lo mejor.

P.D. El logo que se ha exhibido en la ComicCon es feo a más no poder, espero que sea provisional. Además me recuerda al logo de otra película muy particular, Batman y Robin...esperemos que se aleje de esos derroteros...

Razones para sentirnos orgullosos de El Hombre de Acero (1ª Parte)

Ya que persiste un interés denodado, absurdo e inexplicable por defenestrar El Hombre de Acero, comienzo una serie de post dedicados a rescatar lo que para mi, son grandes valores, momentos, personajes, actores y escenas que demuestran que se está siendo muy injusto en general con un film, que sin duda será más apreciado en el futuro, como ya pasó en su día con Superman la película de Richard Donner, película de la que hoy nadie duda que es una obra maestra, pero en su día no se le dio el valor que merecía. Curioso, esa historia me suena... Vamos con una primera remesa de Razones para sentirnos Orgullosos de El Hombre de Acero:

-Por los ojos de Jor-El (Russel Crowe) cuando sostiene a su hijo. Con infinita tristeza, ternura y cariño, el pesar infinito de jamás volver a verlo y la certeza absoluta de que debe ser así.

-Por ese Jor-El action hero, y esa breve muestra que nos dan de lo que intuimos son muchas y emocionantes aventuras en ese Krypton fantástico y alucinante, 

-Por un nuevo Krypton, por lo bien que se refleja cultura milenaria entre el medievo y el futurismo, fascinante civilización, decadente y bella hasta su último estertor.

-Por la soledad infinita de Lara cuando contempla el comienzo del fin de Krypton, pidiendo a su hijo que construya un mundo mejor.

-Por Jonathan Kent, un emocionante Kevin Costner, dispuesto a cualquier cosa, literalmente a cualquier cosa, por salvaguardar el secreto de su hijo, incluso a dar su propia vida, en una escena que rompe el corazón.

-Por Henry Cavill. Un más que digno sucesor de Christopher Reeve. Capaz de encarnar a un Superman más vulnerable y cercano para toda una nueva generación y a la vez portar los valores humanos más altos que implica el personaje, como en su día hizo Christopher Reeve.

-De nuevo por Henry Cavill. Por saber ser el vulnerable Clark, que vagabundea por el mundo sin identidad ni rumbo, ayudando desinteresadamente y a la vez, ser SUPERMAN, con mayúsculas, cuando debe serlo.

-Por Diane Lane. Capaz de ser una madre coraje, incapaz de distinguir si su hijo es de Krypton, la Tierra o de Marte, sabiendo solo que lo ama, preocupándose solo de que viva, de que crezca feliz, de alejarlo de sus demonios.

-Por la cara de felicidad de Clark cuando vuela por primera vez ¿Quien no se identifica con ese grito de júbilo al liberarse de la gravedad y ser libre? Simplemente maravilloso.

-Por Amy Adams. Guapa, encantadora e inteligente. Sabe ser la perfecta Lois Lane, perspicaz e incansable en su búsqueda de la verdad y totalmente creíble en su preocupación y amor por Clark. Una actriz como la copa de un pino que demuestra en cada mirada que es la mejor Lois Lane que hemos visto en pantalla.

CONTINUARA...

Green Lantern, el intento fallido de Warner-DC por ir más allá de Superman y Batman

En 2011 nos llegaba la apuesta más arriesgada hasta la fecha llevada a cabo por Warner bros. con respecto a sus franquicias comiqueras.
Superman y Batman habían tenido ya sus correspondientes versiones cinematográficas, gozando en muchas de ellas con el beneplácito del público, además, por aquellas fechas la revisión del hombre murciélago realizada por Nolan se encontraba en su punto álgido tras su segunda aventura en las pantallas de todo el mundo. Quizás por la emoción del momento y, viendo como las adaptaciones de sus rivales en Marvel preparaban un futuro que desembocaría irremediablemente en la estupenda "Los Vengadores", en Warner decidieron hacer lo propio intentando emular a la competencia.
El elegido fue "Linterna Verde", un héroe que vivía una segunda juventud gracias a que sus series en DC (cuyo artífice principal era, como no, Geff Jhons) vendían bastante bien.
El director escogido fue Martin Campbell ("Goldeneye", la estupenda "Casino Royale" o "La leyenda del Zorro" entre otras), cuya revisión del agente secreto más famoso de la historia del cine se había llevado a critíca y público al bolsillo.
Con respecto al actor encargado de dar vida a Hal Jordan se escogió a Ryan Reynolds, no seré yo quien discuta si fue acertado o no, pero a mí me valió en su momento y no creo que empeore más con el tiempo.

Siniestro, el que en un futuro sería el quebradero de cabeza del guardián esmeralda, fue interpretado magistralmente por Mark Strong.
El film tiene un arranque prometedor, con la elección de Parallax (la propia esencia del espectro amarillo,es decir, el miedo, echa materia) como mayor amenaza de todo el cuerpo de Green Lanterns y del universo entero,ya que solo busca su destrucción (original,¿No?).
Pero uno de los mayores errores es que la mayor parte de la acción transcurra en la Tierra, lo más destacable del film son los momentos en los que Hal se entrena en el planeta Oa, la sede de los Guardianes y del cuerpo green Lantern,es decir, se desea que la acción hubiera transcurrido en el espacio, que es lo que pedía la cinta.
Aunque en la Tierra me pareció interesante el segundo villano, Hector Hammond, interpretado por Peter Sarsgaard, un cientifíco que se infecta con el espectro amarillo al estudiar a un alienígena.

Así, nos encontramos un producto a veces esperanzador, a veces decepcionante, con personajes interesantes (Siniestro,Hector hammond,el cuerpo de Green Lanterns...)y otros prescindibles (Carol Ferris es sosa a más no poder y Tim Robbins da pena).
Yo creo que una secuela centrada en peripecias espaciales contra los Siniestro Corps mercería la pena, pero viendo los resultados de "Man of Steel" (que no es que sean malos, sino que no son los esperados)me cuesta creer que esta se llegue a realizar algun día.
Una pena, porque DC se empeña en querer forzar la máquina para poder estrenar cuanto antes su "Liga de la Justicia", pasando por alto que hay que preparar el terreno poco a poco, como el universo marvelita ha hecho con sus películas encuadradas dentro de una cierta continuidad que no existe en las adaptaciones de Warner-DC.
A ver si espabilan, porque sino lo llevan claro.

Superman ll El montaje de Richard Donner,revisionado e impresiones

Como ya es sabido Superman II sufrió una serie de graves desavenencias entre productores y director que hicieron que en un rodaje ya bastante adelantado se cambíara la dirección sustituyendo a Donner por Richard Lester. La película original que todos conocíamos se resentía y se hacía bastante palpable los problemas que arrastraba, con un humor éstupido que no venía a cuento y ausencias hirientes como la de Marlon Brando como Jor El, que era sustituido por la madre, Lara.
Así teníamos un director impuesto que dividió al reparto (Margot Kidder se alzó a favor de Donner y su castigo se hizo palpable en Superman III, donde solo aparece al principio y al final de la cinta), un metraje ya rodado de casi el 80% y una serie de decisiones que destrozaron la visión original del producto, convirtiendola en un producto rentable en taquilla pero bastante deficiente en los aspectos ya citados.
Así pues, Donner, en 2006 consigue al fin llevar a cabo su visión del film. Y la verdad que eso ganamos los fans, porque yo ya considero esta y no la de Lester, la versión definitiva de Superman II.

La edición en DVD quizá se resiente de unos efectos especiales (sobre todo los añadidos ahora) un poco pobres y un montaje que peca de falta de material original en algunos momentos, pero que elimina los aspectos mas vergonzantes de la original, como Superman volviendo a poner la cúpula de la casa blanca, toda la subtrama de París, con terroristas secuestrando uno de los ascensores de la torre Eiffel o los momentos de humor bochornante y que no venían a cuento cuando Zod, Ursa y Non se pelean con Superman en Metropólis, amén de la cutre secuencia en la que Superman se inventa un nuevo poder que es sacar una "S" del pecho a modo de red-trampa para parar al gigantón Non, que desaparece así como sí nada...éstupido.

En el montaje de 2006 nos encontramos una película más drámatica, pero con toques de humor suficientes que tan buenos resultados dió en la anterior, sobre todo es más completa y creíble en la relacción entre Clark y Lois,la recuperación de Marlon Brando como Jor El en las escenas de la fortaleza de la soledad y ,aunque el final os resultará conocido, ya que es el de la primera parte, (Superman hace girar la Tierra al réves para que toda la vida del planeta retroceda en el tiempo)
 no es por falta de imaginación de los guionistas, lo que ocurre es que este era el verdadero final para Superman II (Las dos primeras películas se escribieron al unísono y se rodaron casí de seguido)pero a los productores les pareció más impresionante esta hazaña para la conclusión de "Superman the movie".
Así pues, sí sois fans y teneís el estuche métalico con todos los dvd´s de Superman , no pódeis perderos este gran regalo que Donner ha hecho para la posteridad.

Pacific Rim, primeras impresiones de los Titanes de acero

Que quede bien claro que me hallo en un estado de plena fascinación infantil ante el nuevo film del cineasta méjicano Guillermo del Toro.Yo era uno de esos niños que quemaron las cintas VHS de cierta copia del legendario "Mazinger Z", llamado "Dai Apolon" o "Apolon, rey del espacio", tal fue mi enfermedad que creo tener el  record de alquiler del videoclub de mi barrio de la misma película.

Y no os creais que mis gustos cambiaron mucho, "Iron Man 28", "Grendyzer" o "Transformers" fueron devorados con gran entusiasmo.
Los robots gigantes que aplastaban criaturas u otros engendros mecanicos eran algo fresco, cuando a mediados de los ´70 el  mangaka Go Nagai creará su legendario titán de superaleación Z (aunque creo que el verdadero padre de este género se reparte entre "astroboy" y "Tetsujin") pero fue la criatura de Nagai la que conquistó al mundo.

A partir de ahí, la locura plagiadora, todos se apuntan a la moda,en Japón destacaremos "Gundam", mezcla de space opera y robots como mamotrecos, ámen de otras series derivadas de Mazinger tales como "Getter Robot" o "Grendyzer" , y la fiebre en EEUU llegará a tal fiebre que hará se produzcan series como "Voltron" o los "Transformers" e incluso Marvel dará su particular visión con su "Shogun warriors".
La moda verá su declive a finales de los ochenta,si bien es cierto que seriales como "Power Rangers" y derivados consiguen que los titanes de hierro sigan presentes en nuestras retinas.
Así, el bueno de Guillermo,nos devuelve estas fascinantes historias rindiendo homenaje a otro de los grandes generos nipones, el Kaiju, o cine de monstruos "extraños"(según traducción literal del japones),que tendrán como padrino y fundador a "Godzilla".
El entrañable lagarto átomico, que comenzó siendo una gran amenaza para la humanidad ( por nuestra culpa, debido a las bombas de Hirosima y Nagasaki) se convertiría, a lo largo de los años en el gran defensor de la raza humana, aunque con alguna que otra recaída en la que no sabría muy bien donde posicionarlo.
Por supuesto el género daría a luz infinidad de copias, como "Daimajin" (film muy rescatable del que hablaremos en un futuro) o "Gamera", culminando en "Godzilla final Wars", un canto del cisne del monstruo radioactivo en el que se canea con, practicamente, todos los rivales que ha tenido , incluido Zilla, la versión americana de godzilla (es un descojone de peli y merece otro especial en solitario).

Así pues "Pacific Rim" poseé los ingredientes del éxito, mezcla de géneros entrañables, director muy habituado al frikismo y al cine palomitero y unas buenas dosis de acción y diseños muy retros.
El tráiler es ya una declaración de intenciones, que tendrá en la coordinación de pilotos su parte de la historia pero donde las hostias atronadoras y los rugidos de bichos enormes llenarán la mayor parte del film.Esperemos que sea un éxito, ya que Del Toro necesita uno urgentemente.

Masacrando a El Hombre de Acero, de la crítica constructiva a la dilapidación colectiva.

Antes que nada he de decir que a mi las críticas negativas no suelen afectarme. Si un film tan vapuleado como Prometheus me gusta, lo va a seguir haciendo a pesar de las miles de críticas brutales que ha recibido. Es más, incluso muchas me parecen razonables y les doy la razón. Pero como el film me gusta, lo disfruto igualmente. Desde luego esto cambia cuando hablamos de Superman. Un personaje tan querido por mi. 

No obstante, soy razonable, las críticas (varias) negativas que leí antes del estreno las tomé en cuenta y las que leí después también. No me "enfadaron" porque estaban fundamentadas. Después vino una oleada de de críticas muy centradas en denostar El Hombre de Acero al compararla con Superman de Richard Donner, que vi injusto y así lo expresé en este post de nuestro modesto blog. Lo veía injusto y nada acertado, dado que El Hombre de Acero pretende reinventar a Superman desde un punto de vista más moderno y actualizarlo, por eso veo injusto y equivocado analizar la película desde ese punto de vista. Y ojo, puedo equivocarme. Pero aún criticando El Hombre de Acero únicamente centrándose en compararla con Superman la película, muchos no eran objetivos y la comparaban más con su propia experiencia de ver el film de niños y la nostalgia generada por ello, que con el propio film de Richard Donner. Argumento, que ya si es realmente inadmisible. La propia nostalgia y recuerdos infantiles no los puede recrear film alguno en nuestros días. Aún menos si ya somos unos adultos hechos y derechos. Pero aún y con todo, aceptaba estas críticas. Lo que realmente me enfadó, y me ha puesto en pie de guerra son afirmaciones como las de algunos que proclaman que El Hombre de Acero les ha hecho valorar más el film de Donner o Superman Returns.

Si yo fuera un espectador medio cualquiera, o incluso un aficionado normal al cine, podría aceptar este argumento sin pestañear. Pero resulta, que además de eso, soy un gran fan de Superman. Y durante años he tenido que defender Superman Returns de una cantidad de ataques furibundos desmesurada. La película es fallida globalmente, pero nunca me pareció tan horrible como se dice. Además, tiene momentos realmente soberbios y conmovedores. Estos ataques furibundos, consistían en describir a Superman Returns como aburrida y carente de acción. Repetición del mismo plan y villano, Lex Luthor, que carecía de poderes y no podía propiciar emocionantes peleas. 

Pues bien, esas mismas personas que echaban en falta peleas de seres superpoderosos, son las que ahora se quejan de un exceso de acción (¿?) y de personajes planos y poco desarrollados. Algo falla aquí ¿O soy yo? Porque lo que veo es que se estrena Superman Returns y los pocos que la ven despotrican de su lentitud y falta de acción y villanos diferentes y con poderes. Se estrena El Hombre de Acero y se quejan del exceso de acción y peleas sin sentido (¿Defender la tierra de unos Kryptonianos que quieren destruir todo y convertirlo en Krypton practicando un genocidio planetario no tiene sentido? Bien...).

Tras leer muchísimas críticas y comprobar muchas actitudes, he llegado a la conclusión, de que Superman, por alguna razón, es un personaje del que la gente está deseando reírse. Me parece muy hipócrita como la gente a ido en masa a ver esta película cuando dieron la espalda a Superman Returns ¿donde está la diferencia? Personalmente pienso que la diferencia está en que esta película prometía ser espectacular, ofrecer un Superman, totalmente nuevo, adaptado a los tiempos. Nuevas emociones y situaciones nunca vistas, más acción. Y es de todo eso, precisamente, de lo que se han quejado. Yo respeto todas las opiniones, pero todo esto me resulta paradójico. Me lleva a la conclusión de que sea un Superman clásico y reposado, con personajes y reflexivo, sea un Superman moderno, con situaciones duras, drama, acción y espectáculo, da igual como sea, será criticado hasta el último detalle. Todo se mirará con lupa y se será doblemente duro con películas de Superman, se utilizará un rasero distinto que para el resto. Y mientras tanto se será más compasivo con productos tan lamentables como The Amazing Spiderman, por poner un ejemplo de reboot realmente carente de alma, ganas de hacer algo que merezca la pena con el personaje u originalidad. 

Con todos sus fallos en El Hombre de Acero se perciben ganas de elevar al personaje, de llevarlo a situaciones y lugares donde nunca antes estuvo. De ponerlo en el lugar que se merece. Pero pareciera que estamos deseando reivindicar nuevas películas del personaje. Siempre mejorando esto o lo otro. Y cuando llega el momento hacerlas caer, cargárnoslas sin compasión. 

Batman mola mucho más. Puedes decir que te gustan las películas de Batman sin temor a que se burlen de ti.  No da vergüenza, como si dices que prefieres a Superman. Porque Batman mola. Siempre dará vergüenza decir que te gusta Superman. Con gayumbos o sin ellos. Hay que ponerse del lado de los que molan. Igual parece exagerado, pero esta es la base de toda esta diatriba ¿Sino porque muchos de los que van a ver El Hombre de Acero advierten antes de que ellos "son de Batman"? Cuando yo fui a ver las muy buenas películas de Christopher Nolan no iba gritando a los cuatro vientos ¡Yo soy de Superman! no porque me diera vergüenza, sino porque era un absurdo, Batman es un personaje interesante y siempre apetece ver alguna película basada en el. Pero si vas una de Superman has de dejar claro que tu eres de Batman ¡A ver si se van a pensar que eres un menosmola! Y vas preparado para reírte y masacrar hasta el más mínimo fallo. Modo hater on, como decían que iban a estar muchos en twitter antes de ver la película... "¡Voy a ver Man of Steel pero con el modo Hater On!". En fin...

Por eso digo, que tolero y entiendo las críticas, y las acepto. Lo que no acepto y me frustra, son este tipo de actitudes. O si existen estas actitudes por parte de muchísimas personas, bien, que las mantengan, pero que no vayan a ver una película de El Hombre de Acero, o la pongan a parir diciendo lo que tenían que haber hecho o dejar de hacer, porque a la postre, lo que quieren en realidad y siempre querrán, es destrozarla.

¿Batman o Superman?, ¿gustos condenados a no entenderse?

Dada la pólemica que esta despertando "El hombre de acero" , en el que en este humilde blog podeis ver la división de opiniones que despierta, intentaré teorizar sobre los motivos de esta defensa ácerrima de uno u otro personaje, lo que me llena de cierta tristeza, puesto que son los dos grandes pilares sobre los que se sustenta el género superhéorico, y ya sábeis que Marvel quizás no existiría sin estos grandes personajes. Pero volviendo al meollo de la cuestión, centremonos en las películas de estos dos abueletes que estan más de moda que nunca.
"Superman:La Película", dirigida por Richard Donner, fue una manera genial de poner al personaje al día, pero supo mantener la nostalgia que despertaba el héroe en las viñetas, como muestra su inicio, un niño abriendo las primeras páginas del nº1 de Superman de Siegel y Schuster, ese primer minuto ya transmite el respeto y las ganas e ilusión que hay en la película.Lo demas es ya historia, Marlon Brandon, Christopher Reeve, Gene Hackman...grandes actores para rendir merecido homenaje al último hijo de Krypton.La banda sonora es Superman, como Christopher es Superman o Lois Lane es Margot Kidder...casting acertado, juego,set y partido.¿Qué queda?Superman vuela y que vuelo, quien no se emocione con el vuelo de Superman y Lois, no es que no sea un fan, es que no tiene corazón.
El éxito de la peli dio pie a tres secuelas más, y podemos decir que ya en la segunda, con toda la historia que hay detras empieza a declinar y hacer altibajos, hasta la llegada de "Superman IV", donde en manos de la Cannon (productora a la que hecho en falta en estos tiempos de megaproducciones que dan una calidad similar y dan una diversión menor) cierra el ciclo de Christopher Reeves.El vacío dejado por Superman en cines es llenado por el segundo héroe de los cómics de DC, así "Batman" llega a las pantallas en 1989, de la mano de Tim Burton, que le da un diseño oscuro y gótico, basado en el batman de Miller, pero con un sello propio del cineasta.El film revienta la taquilla, y para mí es, junto con Superman, es la versión definitiva del personaje, puede cambiar el traje o los acontecimientos (la pólemica de que fuera el Joker el asesino de los padres Wayne) pero la esencia esta ahí, y encima nos regala a un Jack Nicholson encarnando al payaso príncipe del crimen de una manera magistral, solo la visión de Nolan y de Ledger años despues no daría de nuevo otra visión innovadora pero igual de perturbadora del macabro personaje némesis del hombre múrcielago.
Total, triunfo de diseño visual,guión sencillo pero entretenido y justa dosis de acción.Otra saga se iniciaba, la segunda parte de Batman llega en el 1992 y ya se ve que dejar las decisiones de todo en Burton nos lleva a la locura enfermiza que es "Batman Vuelve",a mí me encanta, pero comprendo que ver a un pingüino con vómito verdoso en la boca desquicie y de tirria a más de uno.Una peli con pasta pero desmesurada en intenciones e ideas.Las de Schumacher ni las nombró, esa puesta al día de la serie de Adam West con diseño poligonero y con primeros planos del culo y los pezones de Batman y Robin me sigue dando asquete.Otro parón de ambos personajes, que entran en el siglo XXI con sus formulas aparentemente agotadas. Así la franquicia Batman entra de nuevo en juego con una nueva visión, más realista (odio ya el término) de manos de Nolan.El film es "Batman Begins", y es bien recibida por la critíca, con un elenco de actores espectacular y una peli muy bien apañadita pone a Bruce Wayne de nuevo, arriba en las elecciones de público.Warner da entonces otra oportunidad al Hombre de Acero, el proyecto (en el que Burton o Kevin Smith ,entre otros muchos,se involucraron, estuvo en los estudios pululando desde los noventa)sale adelante de manos de Brian Synger, cuyo éxito "X-Men" le abre las puertas al rodaje de par en par.El éxito se palpa desde su génesis, gran presupuesto,continuidad con la saga de Reeves y un guión que promete.Tras su estreno llegan los problemas, la película es un extraño potaje entre la innovación y el remake de las clásicas de Donner,repetición de villano, Luthor de nuevo amenaza con un plan malvado que recuerda demasiado a su plan malvado de la peli de Donner, e innovaciones arriesgadas y muy topicazas como el hijo de Superman echan por la borda la peli, que si bien funciona en taquilla a nivel mundial,en Ámerica no convence y se descartan posibles secuelas, Superman de nuevo en el banquillo y a esperar.Batman sigue con una continuación y "El Caballero Oscuro" arrasa en crítica y taquilla, una peli desbordante donde sobra (a mi manera de verla ahora) toda la historia de dos caras,que creo debería haber sido el gran villano de la tercera e inevitable parte.La trágica muerte de Ledger pone en peligro la realización de "Dark Knight Rises" y Nolan duda seguir, pero Warner aprieta y finalmente el film sale adelante, pero esto no es su magnifica secuela, el villano elegido es Bane, pero todos esperabamos a otro Joker, y eso no iba a ocurrir.Demasiado épico, este batman aspira a ser algo que el personaje no es, batman salva personas no ciudades enteras de hecatombes pseuodonucleares...ese es un trabajo para Superman.La trilogía se cierra de una manera floja, pero efectiva en taquilla.La gente tiene a Batman en mente y a Superman en el recuerdo que da la nostalgia. Así Warner, que viendose superada por Marvel en sus adaptaciones a la gran pantalla, se propone emularla y da luz verde (y nunca mejor dicho) a "Green Lantern".Resumen, intento fallido y el recurso de Superman coge fuerza de nuevo.
"El hombre de Acero" será llevada a cabo por Zack Snyder y Warner vuelve a apostar por el personaje, a semanas antes de su estreno ya me mosquean las noticias sobrexcitadas y prematuras sobre secuelas, proyectos que dependen del exito de la cinta y démas parafernalia...en resumen, si todas las adaptaciones dependen de esta nueva interpretación de super es una apuesta muy arriesgada por parte de Warner y con demasiadas prisas de por medio, ademas Dc tiene un durísimo competidor con Marvel, ya que su proyecto de películas que siguen una cierta continuidad que confluyen en "los Vengadores" les ha reportado el beneplácito del público y eso no se consigue con dos películas que no hacen referencia en ningun momento a pertenecer al mismo universo.
Resumiendo, dividir al público seguidor de ambos personajes es un error de novato, que hay que corregir si se quieren hacer cosas como "la Liga de la Justicia" en un futuro.Y estan a tiempo de pulir las deficiencias de "El hombre de acero", estoy seguro de que si logran escuchar a la gente y cambian tres cosillas de la peli Henry Cavill será superman por mucho tiempo.

Man of steel o la montaña rusa que acaba descarrilando...

Con el visionado de "Man of Steel" aun calentito en mis retinas y los ánimos un poco decaidos despues de la proyección intentaré explicar mis impresiones sobre la oportunidad del primer superhéroe de la historia en sobrevolar de nuevo las pantallas de cine. Empezemos con las sensaciones positivas del film, que las hay y son bastantes. Lo que más destaco por encima de todo es Krypton y todo lo relaccionado con el, el principio de la peli es , con diferencia lo mejor del largometraje (para mí, que conste), con un diseño y puesta en escena espectacular, que te permite ilusionarte con lo que esta por llegar,en fin, ideas nuevas y acertadas, donde ya vislumbramos al Jor El más paticipativo de cualquier otra versión y que se erige como principal protagonista en los momentos iniciales de la historia.Como segundo punto a destacar sin duda elijo la manera de contar los orígenes en la Tierra, ya que se van intercalando a modo de flashbacks a lo largo del metraje, sin duda acertados, y donde la figura de pa Kent, interpretado acertadamente por un Kevin Costner que transmite un cariño y amor por su hijo Clark enternecedor. Como tercer punto positivo, Zod, sin duda un villano a la altura, con momentos estremecedores de este Hitler intergálactico con altas pretensiones de poder y ambición y cuyo diseño (con esa armadura que bebe, sin duda del diseño de Jim Lee para su primera serie de Superman) me ha gustado y mucho. Hasta aquí, lo bueno, digamos que esto se condensa en la primera hora y pico.
Ahora vamos a por lo malo, que por desgracia, lo hay. ¿Por qué dar tantas escenas a Perry White, y sus empleados cuando no hacen nada por la historia?,no lo sé, pero supongo que David S.Goyer los considera un pilar fundamental de Superman, porque de veras no aportan nada a la historia.Por otro lado el bueno de Zack Snyder nos castiga con unos movimientos de cámara al hombro que no para quieta ni en los encuadres donde no viene a cuento ajetreo ninguno, incomprensible, y más viniendo del tío que filmó "Watchmen". Las escenas de vuelo no dicen nada, y no transmiten la emoción de las pelis de Christopher Reeve.Amy Adams se diluye en el devenir de los hechos, como por desgracia todos los demas y lo que tan diligentemente se ha construido en una hora, se viene abajo en cinco minutos.Te quejabas de que "Superman Returns" era un refrito a medio camino entre el reinicio y el remake, y aquí tenemos, de repente un remake de "Superman II",cuando se estaba poniendo toda la carne en el asador tiran por la vía fácil y acuden a lo ya visto, no lo entiendo. Escenas de acción espectaculares se suceden sin ton ni son y el cerebro desconecta de la historia y solo ve explosiones, miles de cosas flotando y Superman de aquí para allá caneandose con la Faora esa, con Zod y con un torpón grandullón al que nunca vemos bien el rostro pero que es Non de cajón. Pues eso, hostiazos como panes, y cerebro desconectado.Me lo esperaba, pero tan a lo bestia solo de "Pacific Rim", pero con Superman siempre espero algo con más sentido, y como guinda lo que sucede al final  me ha destrozado, si Christopher Reeve se levantará se llevaría las manos a la cabeza , si pudiera hacerlo vamos.

Resumiendo, buenas ideas y conceptos entran en colisión con una forma de plantear la película tanto técnica como de guión muy irregulares, lo que podía llevar a uno a decir "Este es el regreso que esperaba del más grande de los superheroes" solo le lleva a "esto es una mierda" o "espero que en la segunda mejoren" (y lo que acojona es que no son frases mías, sino de la gente que tenía alrededor).
Siento ser el Zod de la historia, pero yo no lo veo tan rompedor, habrá que esperar el boca a boca a ver si estoy en lo cierto o no he sabido ver las verdaderas virtudes de este tal Kal El...

El Hombre de Acero (2013) de Zack Snyder. La batalla definitiva.

El Hombre de Acero es una de las experiencias audiovisuales más espectaculares y alucinantes que he visto en pantalla. Solo por eso merece ya el precio de la entrada. 

El comienzo sorprende y para el fan, es toda una gozada, ya desde el primer plano. Cuando la cámara abre campo y nos muestra ese Krypton rico en detalle, alienigena, trabajado hasta el más mínimo detalle y con un aroma de ciencia ficción sólida y fascinante, quedé absolutamente maravillado e hipnotizado por las imágenes.

Russel Crowe, que amenaza con comerse el solo la película, interpreta al mejor Jor-El que puede pedir una película de Superman para una nueva generación. Una sola mirada, un solo gesto, nos dicen más que mil palabras en el guión. Por eso es tan importante el reparto y por esto han sido escogidos tan buenos actores para la película. Han de transmitir muchísimo en poco tiempo, durante escenas clave, y en este sentido, la película da en la diana.

Para los que acusan al film de personajes poco desarrollados les diría que no olviden que hoy en día, en las películas, y más, en una sobre Superman, y que pretenda enganchar a toda una generación adicta a mirar el móvil y comprobar su estado en las redes sociales, necesitan de ritmo y precisión. Lo que antaño podía contarse a lo largo de más tiempo hoy debe condensarse ¡que no eludirse! Pero El Hombre de Acero, como demuestra esta primera secuencia de Krypton, logra fusionar interpretación, trabajo de guión y espectacularidad en cada fotograma. Es por esto que El Hombre de Acero me recordó a otra gran película, Star Trek 2009 de J.J. Abrahms. Film que contaba muchísimas cosas y muy complejas en pocas escenas, ayudada de su gran reparto, de elipsis significativas y un montaje ágil. Al igual que El Hombre de Acero.

Si hay una palabra que defina a El Hombre de Acero es trepidante. La película pasa volando como su protagonista. Los eventos se suceden a ritmo vertiginoso, nos dejan un poso, nos hacen ir queriendo más y más a los protagonistas, que lo que ocurra sea cada vez más importante, pero no se detienen, no dan tregua, y nos obligan a permanecer atentos a la pantalla, haciendo que tengamos la sensación de que si apartamos la vista un segundo nos podamos perder algo vital ¡y eso es un logro nada fácil de conseguir y menos con un personaje tan conocido pero tan predecible para el espectador como es Superman! Snyder logra que los personajes nos importen, más hayá de su condición de iconos, como seres humanos, cosa que no lograba por ejemplo, Superman Returns. Otro punto a favor de la película.

Hacia la mitad llegamos ya a un dilatado climax lleno de acción que ¡arrasa con todo! (literalmente) da la sensación de que si no nos agarramos a la capa de su protagonista, corramos el riesgo de caernos y perdernos algo. Algo que ocurre literalmente en la película, de manera consciente, y que ayuda a generar la sensación de confusión que generaría una batalla de seres inmensamente poderosos en una ciudad para un ciudadano corriente ¡lo que ocurre nos sobrepasa! La batalla que se desencadena parece salirse de la pantalla, los edificios derrumbándose ante los embates de los protagonistas parece que vayan a caer sobre nosotros. La épica es una broma en comparación con lo que presenciamos en El Hombre de Acero. Esto va más allá.

Y es lo que como público queremos, de Superman ¿Que la historia es simple? Bueno, no hay que olvidar que es un primer capítulo. Su función es presentar al personaje, sus problemas y búsqueda identidad y como se encamina hacia su destino. Además complejidad no siempre equivale a calidad. Y no nos engañemos, queríamos esto ¡la batalla definitiva de Superman contra Kryptonianos tan poderosos como el! Os aseguro que nunca he visto nada igual en una pantalla de cine. Si alguna vez echamos de menos más acción en una película de Superman, os aseguro que El Hombre de Acero nos ha recompensado y con creces ¡brutal!

Y los temas están ahí. Sin necesidad de dedicar hora y media de metraje a presentar los orígenes del personaje ¡tiene mucho mérito! la película logra transmitirnos la lucha de Clark por integrarse y el drama que ha supuesto ser diferente y que le ha convertido en buena medida, en un marginado. Pero, consciente de que el problema de muchas películas superheroicas es el tiempo dedicado a presentar los orígenes de la película, la película de Snyder elige sabiamente como mostrar esta genesis del personaje en escenas breves pero intensas, bien interpretadas, enternecedoras y muy emocionantes. Ensamblándolas con astucia en el montaje (a modo de flashbacks que conectan muy acertadamente con lo que vive el Superman adulto). De esta manera logra no dedicar media película al trasfondo del personaje y llegar a la película en cuestión. La que nos muestra a El Hombre de Acero aceptando su misión de salvador de la humanidad y enfrentándose al dilema de su pasado. Representado por el General Zod.

Y recalco. Se trata de un primer capítulo ¿Que se recuerda más Batman Begins o The Darknight? Además, El Hombre de Acero nos ofrece drama, acción y espectáculo a raudales y tramas interesantes que nos muestran unas reacciones creíbles si, en el mundo real se descubriese la existencia de un alienigena superpoderoso y virtualmente invulnerable. Los humanos temen su poder y absoluta superioridad como sería natural si ocurriese en la realidad. Un punto de vista original y novedoso que nunca habíamos visto y que sin duda se tratará aún más en el futuro.

¡Y es solo un primer capítulo! ¡Imaginemos lo que está por venir! Para los que acusen a la película de espectáculo plano y sin complejidad ¿seguro que han visto el final de la película? Porque es ahí en muchas otras cosas, pero sobre todo en el final, cuando demuestran los artífices de El Hombre de Acero hasta que punto son valientes, y están dispuestos a llevar a El Hombre de Acero a nuevos niveles y situaciones nunca antes vistos. La decisión que toma El Hombre de Acero en ese momento dará que hablar ¡y es algo que jamás hemos visto! ¿No se trata acaso de eso? ¿De aportar cosas al personaje? Pues El Hombre de Acero lo hace ¡y de que forma! 

Destacar también la labor de un reparto en estado de gracia. Henry Cavill me ha alucinado, a pesar de que esperaba un buen trabajo por su parte, sorprende como humaniza a Clark Kent y al mismo tiempo cuando se pone el traje cambia por completo y se convierte en Superman en estado puro, es sorprendente y fascinante verlo. Amy Adams crea una Lois Lane intrépida, inteligente y que nos enamora escena a escena. Y si, no hay muchas escenas específicamente "románticas" pero la labor de ambos actores, Cavill y Adams, va generando una atracción y amor mutuo, enternecedor, emocionante y verdadero, mucho más basado en personajes que en la adoración arrebatada a un ser superior (caso del clásico de Richard Donner) que cristaliza en una deliciosa escena. Así que chapeau a la pareja protagonista que borda cada aspecto de sus personajes. Sin desmerecer al fabuloso elenco de secundarios encabezados por un Russel Crowe cuya mera presencia roba cualquier escena al resto, un Kevin Costner emocionante y genial, como hacía años que no le veíamos, a pesar de las pocas escenas en que interviene, Diane Lane también maravillosa como Ma Kent, Michael Shannon brutal y lleno de fuerza, el perfecto villano, Antje Traue, brutal, sexy y despiadada femme fatale... y podría seguir así con hasta el último papel, el esfuerzo del reparto es otra de las características más notables del film.

La película del verano y una de las mejores del año sin duda, que no desmerece en nada a las mejores películas de la saga clásica realizadas anteriormente. Superman está de vuelta, con una película que auna espectáculo como jamás hemos visto, actualización de un personaje a las nuevas audiencias, planteamiento interesante y original del argumento... y lo más importante, inaugura una franquicia en la que aún con todas estas cosas buenas, lo mejor está por venir ¡Arriba, arriba y fuera! 

El Hombre de Acero y la Conspiración de la Nostalgia

Este no es el Superman de tu padre. O mejor dicho, este no es el Superman al que tu padre te llevó a ver al cine. Esto habría que decirles a muchos que como yo o ya empezamos a peinar canas o se nos ve el cartón. O que, simplemente, hemos sobrepasado ampliamente la barrera de los treinta y formamos parte de esa generación que creció con 2 canales de televisión, cuya libido fue avivada por los primeros tiempos de telecinco, o cuando alguien menciona a Naranjito o a la Botilde, sabemos de que hablan. No es el Superman de tu padre. No es el Superman de tu infancia. No es el Christopher Reeve de hoyuelos y sonrisa radiante que te lleva en su regazo volando suavemente, después de rescatarte de caer a las cataratas del Niagara, porque tus padres estaban distraídos y tu estabas haciendo el tonto y caíste por accidente. Ni lo es ni lo será nunca. Y ¿sabéis que? Es mejor así.

Lo digo porque el legado original de las películas de Richard Donner y compañía, con Christopher Reeve siendo, como será siempre Superman, está pesando sobremanera en la opinión de mucha gente. Y no digo con esto que a todo el mundo deba gustarle El Hombre de Acero, y parecerle buenísima, como a mi me lo parece. Cada uno es libre de opinar. Pero me temo que muchas personas se están viendo arrastradas por una suerte de nostalgia hacia las películas originales a la hora de criticar El Hombre de Acero, y muchas me temo, no la han visto hace años y ni la mitad de las veces que yo la he visto. Superman es un clásico, es una obra maestra, y al parecer, mucha gente esperaba verla reestrenada ayer, día 21 de Junio de 2013. Muchos reivindican la imagen del Superman clásico de Christopher Reeve, su gentileza, el humor de las películas, su encanto, la gran banda sonora de John Williams, cuyo se tema tanto se echa de menos, el humor de las películas clásicas, el Superman boyscout que no hace daño a nadie... bien ¿donde estaba esa gente cuando se estrenó Superman Returns? ¿Si tanto deseaban volver a ese encanto, a esa música de John Williams, ese Superman clásico (calzoncillos por fuera incluidos) porque no fueron a ver la película que fracasó en taquilla? Es más, esos mismos son los que hoy siguen criticando Superman Returns, que si bien es fallida en muchos aspectos no es tan mala como se ha dicho y atesora mucha de la profundidad y trabajo de personajes que cientos de críticas reclaman a El Hombre de Acero (que la tiene pero sin sacrificar el ritmo).

Pido reflexión y seriedad a todas esas personas ¿El Hombre de Acero no os ha gustado? Bien. Explicadme, contadme, analizad, reflexionad. Pero no hagáis un El Hombre de Acero vs. Nostalgia porque es una batalla que cualquier película tiene perdida por buena que sea. El cine es cine y nunca superara vuestras más queridas experiencias vitales. Y no os subáis a la parra, por favor. Nadie quiere ver una película de Superman que siga a pies juntillas la estela de las de Richard Donner, de ser así, Superman Returns hubiese sido un clamoroso éxito. Juzgad a la película, bien o mal, pero por si misma.

Para toda una generación de niños, George Reeves fue Superman. Era el Superman perfecto, encantador, valiente, audaz ¡y entraba en todas partes derribando paredes sin despeinarse! Era magnífico y travieso como Clark Kent, haciendo guiños a la audiencia, consciente de que el era Superman ¿Os imagináis lo mala que debió resultarles Superman La Película? ¿Con ese gigante tontorrón lleno de músculos que iba de guapo por la vida sin ni siquiera derribar paredes y encima lanzaba frases insinuantes a Lois Lane? ¡Que escándalo! Horrenda película, este no es Superman.... ¿Os dais cuenta de lo ridículo que resulta? Seamos serios. Y conscientes de la edad. Y del tiempo, que no pasa en balde. Las generaciones se suceden, y los mitos necesitan renovarse o morir. No seáis egoístas, dejad que Superman cambie y evolucione, adaptándose a los nuevos públicos que vienen, no queráis que el personaje muera con vosotros, que vuestra versión sea la definitiva, y ya está, ya no hay más. Superman le pertenece al mundo y al futuro ¿Acaso no es El Hombre del Mañana?

El gran día.

Hay personas con las que de forma automática se establece una comunicación sin palabras, un entendimiento mutuo que sobrepasa las fronteras del lenguaje, una sola mirada, un gesto, basta para expresar todo lo que uno siente.

Mi abuela Paulina, que en paz descanse, era una de esas personas. No solo por ser mi abuela. Conocía mis sentimientos. Y cuando una vez me vio jugar con mi querido, queridísimo, amado y adorado muñeco articulado de Superman (que ya empezaba a mostrar signos de deterioro tras mucho tiempo de jugar horas y horas con el, haciendo que sobrevolara cada superficie imaginable, arbustos, paredes, bordillos...), observó, sin decirme palabra, que este, había perdido su característica capa. 

Mi abuela Paulina no sabía nada de Superman. La mayor parte de su vida vivió en Rebollosa de Pedro, un diminuto pueblo a las faldas de la Sierra Pela, en Soria. Pero supo ver lo importante que era ese muñeco para mi ¡y lo importante que era su capa! 

Aquí es cuando viene esto que os digo. La sutileza, percibir en silencio lo que la otra persona más quiere y anhela, y sin decir nada, dárselo, y saber que le va a hacer feliz. Puesto que mi abuela, ni corta ni perezosa, y sin decirme nada, comenzó a confeccionarme una capa para el muñeco. 

Hizo un patrón, cortó y cosió. Y para alegría y sorpresa mía, mi viejo muñeco de Superman obtuvo la mejor capa que pudiera desear cualquier muñeco de Superman. Ondeaba, era grande, majestuosa ¡caía de forma espectacular sobre los hombros de Superman! era de un intenso color rojo fuego ¡hacía que mi muñeco pareciera salido directamente de la película! Ojalá me hubierais visto la cara. Jamás, en toda mi infancia, ni en la noche de Reyes, ni en ningún cumpleaños, jamás de los jamases experimenté una alegría similar que el día en que vi a mi muñeco más querido de la infancia con esa fantástica capa. Gracias Abuela, allá donde estés.

Este es solo uno (aunque es de los más queridos) recuerdos maravillosos que atesoro, relacionados, indisolublemente no solo con mi infancia y mi querida Abuela Paulina, sino con Superman. Tanto, que no soy capaz de separar al personaje de mi misma vida e infancia. Fue mi adorado Superman, mi querido Superman, y a día de hoy, sigue siéndolo. Por eso hoy, 21 de Junio de 2013, fecha en que se estrena en toda España la película "El Hombre de Acero" de Zack Snyder, en lo que supone el regreso por todo lo alto del personaje que marcó mi vida para siempre, un mito, un sueño, y al fin y al cabo un compañero, que me ha acompañado y me acompaña a lo largo de toda mi vida, es una fecha muy, pero que muy especial para mi.

¿Que emoción sentías al ver a Christopher Reeve en las películas de Superman verdad? Yo al menos, de pequeño, tenía la sensación de estar viendo realmente a Superman. El ERA Superman.

Y a día de hoy, aún siendo adulto, menos impresionable y más consciente de que es una película, de que es un actor, de que todo es ficción, aún hoy, mirarle es mirar a Superman.

Nadie puede cambiar eso. Y nadie lo pretende. Reeve encarnó tanto física como espiritualmente tanto lo que amamos de Superman -sus valores, su bondad, su gentileza, su carisma, su pureza en definitiva- que nadie puede, ni podrá jamás, arrebatar su puesto.

Pero el caso es, que por mucho que se empeñen los más cínicos, por mucho que cambie la sociedad, que seamos escépticos, más sofisticados, que todo sea menos inocente, más oscuro y difícil; por muy anacrónica que parezca la idea del bien, del héroe, del defensor del oprimido, del valuarte definitivo de la humanidad contra el mal, por muy absurda e imposible que esta idea parezca en nuestro mundo contemporáneo, jamás dejará de fascinarnos. Y de ilusionarnos. Y el ser humano se alimenta de ilusión. Da igual lo sarcásticos y modernos que queramos ser, a parte de oxígeno agua y comida, necesitamos ilusión. Necesitamos sueños 

¡Da igual lo imposibles y absurdos que parezcan! Los amamos. Jamás dejaremos de buscarlos. Es lo que nos hace avanzar, seguir. Puede que jamás los alcancemos, pero jamás dejaremos de perseguirlos. Como yo perseguía a Superman de pequeñito, con la toalla del baño colgada a la espalda. 

Jamás nos rendiremos. Forma parte del espíritu humano creer en la esperanza, en que alguien nos salvará de la oscuridad, del destino, de la muerte en definitiva. Y Superman, representa todos eso sueños y esperanzas como pocos personajes lo hacen. Porta los ideales más bellos y hermosos del ser humano. Por eso es tan importante, tan grande. Y es por eso que perdura hasta nuestros días, nada menos que 75 años después de su creación. Se dice pronto.

He dicho antes que Christopher Reeve siempre será Superman. El Superman que todos tenemos en mente. El icono del primer y más importante Superheroe de todos los tiempos. Que pertenece ya a toda la humanidad. Pero igual que Christopher Reeve es Superman, Henry Cavill puede ser el Superman de una nueva generación, y tiene, como pude constatar al verle en persona en la premiere de la película celebrada en Madrid, la presencia y los valores (carisma, confianza, generosidad, bondad y fuerza) que deben caracterizar al actor que encarne al último hijo de Krypton. Al verle, uno siente esa sensación, casi electrizante, de estar ante Superman en persona. Exactamente la misma que sentía de pequeño al ver a Christopher Reeve en las películas de Superman. 

Por eso se que será un gran Superman, que marcará una época y que no necesita competir ni compararse con nadie. Cavill se va a ganar el derecho, con la propia fuerza y tenacidad que han marcado su carrera, a ser el nuevo Superman. Al que miremos, y aún sabiendo que todo es fantasía, teatro y efectos especiales, sepamos, en nuestro interior, en una íntima y pequeña parte soñadora e ilusionada de nosotros, que Superman ha vuelto. Que camina de nuevo entre nosotros. Y aunque solo sea en la oscuridad de una sala de Cine, reflejado en una gran pantalla plana, Superman volverá a protegernos del horror y de la desesperanza. Y no se a vosotros, pero a mi, eso me deja más tranquilo. Y me llena de esperanza. Esperanza, la palabra que resume la esencia de Superman. Y que es ahora, lo que significa la "S" del escudo, que en Krypton, significa precisamente eso, Esperanza.

Jamás he ido a ver una película tan convencido de que me iba a gustar. Naturalmente no soy objetivo. Es Superman. Adoro el personaje, verlo en cine ya hace que alucine, da igual las veces que lo hagan, siempre me fascinará ver en pantalla a Superman. Con verlo en pantalla ya me ha rentado el precio de la entrada. Solo deciros que Superman Returns, que todo el mundo defenestra, a mi me encantó. Con esto creo que ya está todo dicho sobre este particular. No obstante por los vídeos, fotos y críticas que me llegan de ella, hay algo que probablemente haga de El Hombre de Acero, la película que los amantes del último hijo de Krypton llevamos esperando ver, nada menos que toda una vida. 

Todos los grandes valores del personaje se han ido reflejando tanto en series, como en las películas de Christopher Reeve e incluso Superman Returns. Pero jamás se ha contado con la capacidad visual y de efectos especiales puestos al servicio del espectáculo que puede ofrecer un Superman pletórico de poderes luchando de igual a igual con un kryptoniano malvado y con muy mala leche, como es el General Zod. Los que la han visto, hablan de perder la cuenta de veces que Superman o Zod son derribados por un puñetazo del otro, derribando incontables edificios a su paso, abriendo cráteres en el suelo, la batalla entre seres todopoderosos definitiva. Y Superman está de nuestro lado ¿Se puede imaginar algo semejante? No. Hay que verlo para creerlo.

Y con todo, pienso, que por las entrevistas a equipo y reparto, por lo que hemos podido ver de ella, El Hombre de Acero respeta la esencia del Hombre del Mañana, del gran azul. Todos sus valores, sus características y su legado permanecen. Modernizados y llevados a la audiencia de hoy. Una audiencia que demanda espectáculo y que necesita un Clark Kent que les importe, con el que puedan identificarse y así, juntos, emprender su viaje, su aventura, en defensa de la humanidad. 

Puede que todo esto sea un error. Quizá no me parezca tan buena la película y tenga que desdecirme. Tragarme mis palabras. Pero en realidad no lo creo en absoluto. Confío mucho en la buenísima sensación que tuve desde que vi aquel tercer trailer, Superman estaba de vuelta, y los hechos me están dando la razón. El Hombre de Acero está siendo un éxito en Estados Unidos, donde se ha estrenado una semana antes que aquí y la crítica ha sido muy positiva en general. Ya se ha confirmado desde Warner Bros la puesta en marcha de una secuela. Por suerte, tenemos Superman para rato.

En apenas 3 horas, como hace unos años lo estuve, acompañado de mi padre, veré volar de nuevo a Superman en la gran pantalla. Y lo disfrutaré como un niño. Y os recomiendo que vosotros hagáis lo mismo. Dejaos llevar, porque despegamos.